ஒழுக்கத்தின் அபௌதிகம் குறித்த அடிப்படை விதிகள் 1

FUNDAMENTAL PRINCIPLES OF THE METAPHYSIC OF MORALS

By Immanuel Kant

1785

Translated by Thomas Kingsmill Abbott

ஒழுக்கத்தின் அபௌதிகம் குறித்த அடிப்படை விதிகள்

தமிழில்

எச்.முஜீப் ரஹ்மான்

முன்னுரை

பண்டைய கிரேக்க தத்துவம் இயற்பியல், நெறிமுறைகள் மற்றும் தர்க்கம் என மூன்று விஞ்ஞானங்களாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த பிரிவு விஷயத்தின் தன்மைக்கு முற்றிலும் பொருத்தமானது; மேலும் அதில் செய்யக்கூடிய ஒரே முன்னேற்றம், அது அடிப்படையாகக் கொண்ட கொள்கையைச் சேர்ப்பதுதான், இதன் மூலம் நாம் இரண்டையும் அதன் முழுமையை திருப்திப்படுத்திக் கொள்ளலாம், மேலும் தேவையான உட்பிரிவுகளை சரியாக தீர்மானிக்க முடியும்.

அனைத்து பகுத்தறிவு அறிவும் பொருள் அல்லது முறையானது: முந்தையது சில பொருளைக் கருதுகிறது, பிந்தையது புரிதலின் வடிவம் மற்றும் காரணத்திற்காக மட்டுமே அக்கறை கொண்டுள்ளது, மேலும் பொதுவாக அதன் பொருள்களின் வேறுபாடு இல்லாமல் உலகளாவிய சிந்தனை விதிகளுடன் திகழ்கிறது. முறையான தத்துவம் தர்க்கம் என்று இவை அழைக்கப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், பொருள்களின் தத்துவம், தீர்மானிக்கும் பொருள்களுடன் தொடர்புடையது மேலும் அவற்றின்  சட்டங்கள் மீண்டும் இரு மடங்காகும்; இந்த சட்டங்கள் இயற்கையின் சட்டங்கள் அல்லது சுதந்திரத்தின் சட்டங்கள் என்று அழைக்கப்படும். முந்தையவற்றின் அறிவியல் இயற்பியல், பிந்தையது, நெறிமுறைகள்; அவை முறையே இயற்கை தத்துவம் மற்றும் தார்மீக தத்துவம் என்றும் அழைக்கப்படுகின்றன.

தர்க்கத்திற்கு எந்த அனுபவ பகுதியும் இருக்க முடியாது; அதாவது, உலகளாவிய வகையில் தேவையான சிந்தனை விதிகள் அனுபவத்திலிருந்து எடுக்கப்பட்ட அடிப்படையில் இருக்க வேண்டிய ஒரு பகுதி ஆகும்; இல்லையெனில் அது தர்க்கமாக இருக்காது, அதாவது, புரிந்துணர்வு அல்லது காரணத்திற்கான ஒரு நியதி, எல்லா சிந்தனைகளுக்கும் செல்லுபடியாகும், மற்றும் ஆர்ப்பாட்டம் செய்யக்கூடிய திறன் முக்கியமானது. இயற்கையான  தார்மீக தத்துவம், மாறாக, ஒவ்வொன்றும் அவற்றின் அனுபவப் பகுதியைக் கொண்டிருக்கலாம், ஏனென்றால் இயற்கையின் விதிகளை அனுபவத்தின் ஒரு பொருளாக முன்னரே தீர்மானிக்க வேண்டும்; பிந்தையது மனித விருப்பத்தின் சட்டங்கள், இது இயற்கையால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளவரை அப்படியே இருக்கும்: முந்தையது, இருப்பினும், எல்லாம் நடக்கும் சட்டங்கள்; பிந்தையது, எல்லாம் நடக்க வேண்டிய சட்டங்கள். எவ்வாறாயினும், நெறிமுறைகள், அடிக்கடி நடக்க வேண்டிய நிலைமைகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

அனுபவத்தின் அடிப்படையில் அமைந்திருக்கும் வரையில், எல்லா தத்துவங்களையும் நாம் அனுபவபூர்வமானவை என்று அழைக்கலாம்: மறுபுறம், அதன் கோட்பாடுகளை ஒரு முன்னோடி கொள்கைகளிலிருந்து மட்டும் வழங்குவது தூய தத்துவம் என்று நாம் அழைக்கலாம். பிந்தையது சாதாரணமாக இருக்கும்போது அது தர்க்கம்; புரிதலின் திட்டவட்டமான பொருள்களுடன் அது கட்டுப்படுத்தப்பட்டால் அது அபௌதிகம்(மெட்டாபிசிக்) ஆகும்.

இந்த வழியில் இயற்கையின் ஒரு அபௌதிகம்(மெட்டாபிசிக்) மற்றும் ஒழுக்கங்களின் ஒரு அபௌதிகம்(மெட்டாபிசிக்) என்ற இரு மடங்கு அபௌதிகம் (மெட்டாபிசிக்)என்ற யோசனை எழுகிறது. இயற்பியல் ஒரு அனுபவம் மற்றும் ஒரு பகுத்தறிவு பகுதியைக் கொண்டிருக்கும். நெறிமுறைகளிலும் இது ஒன்றே; ஆனால் இங்கே அனுபவப் பகுதியானது நடைமுறை மானுடவியலின் சிறப்புப் பெயரைக் கொண்டிருக்கலாம், அறநெறி என்ற பெயர் பகுத்தறிவுப் பகுதிக்கு ஒதுக்கப்படுகிறது.

அனைத்து வர்த்தகங்களும், கலைகளும், கைவினைப்பொருட்களும் உழைப்பைப் பிரிப்பதன் மூலம் பெற்றுள்ளன, அதாவது, ஒரு மனிதன் எல்லாவற்றையும் செய்வதற்குப் பதிலாக, ஒவ்வொன்றும் தனக்குத் தேவையான சிகிச்சையில் மற்றவர்களிடமிருந்து வேறுபட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான வேலைக்கு தன்னைத் தானே கட்டுப்படுத்திக் கொள்கின்றன, இதனால் என்ன செய்ய முடியும் இது அதிக வசதியுடனும், மிகச் சிறந்ததாகவும் இருக்கிறது. பல்வேறு வகையான வேலைகள் வேறுபடுத்தப்படாமலும், பிரிக்கப்படாமலும் இருக்கும் இடத்தில், எல்லோரும் அனைத்து வர்த்தகங்களும் இருக்கும் இடத்தில், மிகப் பெரிய காட்டுமிராண்டித்தனத்தில் இன்னும் உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது. தூய்மையான தத்துவத்திற்கு அதன் அனைத்து பகுதிகளிலும் விசேஷமாக அர்ப்பணித்த ஒரு மனிதன் தேவையில்லை என்பதையும், பொதுமக்களின் சுவைகளை மகிழ்விப்பவர்கள், அவ்வாறு செய்யாவிட்டால், விஞ்ஞானத்தின் முழு வணிகத்திற்கும் இது சிறந்ததல்லவா என்பதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம். பகுத்தறிவு மற்றும் அனுபவக் கூறுகளை ஒன்றிணைக்க, தங்களுக்குத் தெரியாத எல்லா வகையான விகிதாச்சாரத்திலும் கலந்திருக்கிறார்கள், தங்களை சுயாதீன சிந்தனையாளர்கள் என்று அழைப்பவர்கள், பகுத்தறிவுப் பகுதிக்கு மட்டுமே தங்களைப் பயன்படுத்துபவர்களுக்கு  தத்துவஞானிகளின் பெயரைக் கொடுப்பார்கள்- இவை இப்படி இருந்தால், இரண்டு வேலைகளை ஒன்றாகச் செய்ய வேண்டாம் என்று எச்சரிக்கப்பட்டேன். அவர்கள் கோரும் சிகிச்சை பரவலாக வேறுபடுகின்றன, ஒவ்வொன்றிற்கும் ஒரு சிறப்பு திறமை தேவைப்படலாம், மேலும் ஒரு நபரில் மட்டுமே பங்களிப்பாளர்களை உருவாக்குகிறது. ஆனால் விஞ்ஞானத்தின் தன்மை, நாம் எப்போதுமே அனுபவத்தை பகுத்தறிவுப் பகுதியிலிருந்து கவனமாகப் பிரிக்க வேண்டும், இயற்பியலின் சரியான (அல்லது அனுபவ இயற்பியல்) இயற்கையின் ஒரு அபௌதிகம் (மெட்டாபிசிக்), மற்றும் நடைமுறை மானுடவியல் ஆகியவற்றுக்கு ஒழுக்கங்களின் ஒரு அபௌதிகம் ஆகும், இது அனுபவபூர்வமான எல்லாவற்றையும் கவனமாக அழிக்க வேண்டும்,

இங்கே என் கவலை தார்மீக தத்துவத்துடன் இருப்பதால், இதற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட கேள்வியை நான் மட்டுப்படுத்துகிறேன்: அனுபவபூர்வமான மற்றும் மானுடவியலுக்கு சொந்தமான ஒரு தூய்மையான காரியத்தை நிர்மாணிப்பது மிக அவசியமானதல்லவா? அத்தகைய தத்துவம் சாத்தியமானதாக இருக்க வேண்டும் என்பது கடமையும் தார்மீக சட்டங்களின் பொதுவான யோசனையிலிருந்து தெளிவாகிறது. ஒரு சட்டம் தார்மீக சக்தியைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்றால், அதாவது, ஒரு கடமையின் அடிப்படையாக இருக்க வேண்டும் என்றால், அது முழுமையான தேவையை கொண்டு செல்ல வேண்டும் என்பதை அனைவரும் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்; உதாரணமாக, "நீ பொய் சொல்லக்கூடாது" என்ற கட்டளை ஆண்களுக்கு மட்டும் செல்லுபடியாகாது, மற்ற பகுத்தறிவுள்ள மனிதர்கள் அதைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்பது போல; அதனால் அழைக்கப்படும் மற்ற அனைத்து தார்மீக சட்டங்களும் மனிதனின் இயல்பில் கடமையின் அடிப்படையைத் தேடக்கூடாது, அல்லது உலகில் அவர் வைக்கப்பட்டுள்ள சூழ்நிலைகளில், ஆனால் தூய்மையான காரணத்தின் கருத்தில் ஒரு முன்னோடியாக; வெறும் அனுபவத்தின் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்ட வேறு ஏதேனும் ஒரு விதிமுறை சில விஷயங்களில் உலகளாவியதாக இருக்கலாம் என்றாலும், அது ஒரு அனுபவ அடிப்படையில் மிகக் குறைந்த அளவிலும் கூட உள்ளது, ஒருவேளை ஒரு நோக்கம், அத்தகைய ஒரு கட்டளை, அதே நேரத்தில் ஒரு நடைமுறை விதியாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒருபோதும் ஒரு தார்மீக சட்டம் என்று அழைக்க முடியாது.

ஆகவே, தார்மீக சட்டங்கள் அவற்றின் கொள்கைகளுடன் அடிப்படையில் அனுபவ ரீதியான எதுவும் இல்லாத ஒவ்வொரு வகையான நடைமுறை அறிவிலிருந்து வேறுபடுகின்றன என்பது மட்டுமல்லாமல், எல்லா தார்மீக தத்துவங்களும் அதன் தூய்மையான பகுதியிலேயே முழுமையாக உள்ளன. மனிதனுக்குப் பொருந்தும்போது, ​​அது மனிதனின் அறிவிலிருந்து (மானுடவியல்) மிகக் குறைந்த பொருளைக் கடன் வாங்குவதில்லை, ஆனால் ஒரு பகுத்தறிவு மிக்க மனிதனாக சட்டங்களுக்கு ஒரு முன்னுரிமையை அளிக்கிறது. இந்தச் சட்டங்கள் அனுபவத்தால் கூர்மையான ஒரு தீர்ப்பைக் கொண்டிருக்கின்றன என்பதில் சந்தேகம் இல்லை, ஒருபுறம் அவை எந்தெந்த சந்தர்ப்பங்களில் பொருந்தும் என்பதை வேறுபடுத்துவதற்கும், மறுபுறம் மனிதனின் விருப்பத்தை அணுகுவதற்கும் நடத்தை மீதான பயனுள்ள செல்வாக்கை வாங்குவதற்கும்; ஒரு நடைமுறை தூய்மையான காரணத்தை யோசிக்க வல்லவதாக இருந்தாலும், மனிதன் பல விருப்பங்களால் செயல்படுகிறான் 

ஆகவே, ஒழுக்கங்களின் ஒரு அபௌதிகம் தவிர்க்கமுடியாதது அவசியமானது, வெறும் ஊக காரணங்களுக்காக அல்ல, நடைமுறைக் கோட்பாடுகளின் ஆதாரங்களை விசாரிப்பதற்காக, நமது காரணத்திற்காக ஒரு முன்னுரிமையாகக் கண்டறியப்பட வேண்டும், ஆனால் ஒழுக்கநெறிகள் எல்லா வகையான ஊழல்களுக்கும் பொறுப்பானவை என்பதால் அந்த துப்பு மற்றும் உச்ச நியதி இல்லாமல் நாம் இருக்கும் வரை அவற்றை சரியாக மதிப்பிடுவோம். ஒரு செயல் தார்மீக ரீதியாக நல்லதாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்காக, அது தார்மீக சட்டத்திற்கு இணங்குவது போதாது, ஆனால் அது சட்டத்தின் பொருட்டு செய்யப்பட வேண்டும், இல்லையெனில் அந்த இணக்கம் மிகவும் உறுதியானது மற்றும் நிச்சயமற்றது; தார்மீகமற்ற ஒரு கொள்கை என்பதால், அது இப்போது பின்னர் சட்டத்திற்கு இணங்கக்கூடிய செயல்களை உருவாக்கக்கூடும் என்றாலும், பெரும்பாலும் அதற்கு முரணான செயல்களை உருவாக்கும். இப்போது ஒரு தூய தத்துவத்தில் மட்டுமே நாம் தார்மீக சட்டத்தை அதன் தூய்மையிலும், உண்மையான தன்மையிலும் தேட முடியும் (மற்றும், ஒரு நடைமுறை விஷயத்தில், இது மிகவும் விளைவு ஆகும்): எனவே, நாம் தூய தத்துவத்துடன் (மெட்டாபிசிக்) தொடங்க வேண்டும், அது இல்லாமல் எந்த தார்மீக தத்துவமும் இருக்க முடியாது. .

எவ்வாறாயினும், இங்கு கோரப்படுவது ஏற்கனவே புகழ்பெற்ற ஓநாய் தனது தார்மீக தத்துவத்திற்கு, அதாவது அவரது பொது நடைமுறை தத்துவம் என்று அழைக்கப்படுபவருக்கு முன்னொட்டுள்ள முன்மாதிரிகளில் ஏற்கனவே உள்ளது என்று கருதக்கூடாது, எனவே, நாம் வேலைநிறுத்தம் செய்ய வேண்டியதில்லை முற்றிலும் புதிய புலம் மூலம்.இது ஒரு பொதுவான நடைமுறை தத்துவமாக இருந்ததால், அது எந்தவொரு குறிப்பிட்ட வகையான விருப்பத்தையும் கருத்தில் கொள்ளவில்லை- எந்தவொரு அனுபவ நோக்கங்களும் இல்லாமல் ஒரு முன்னோடி கொள்கைகளிலிருந்து மட்டுமே தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், இது ஒரு தூய விருப்பம் என்று நாம் அழைக்கலாம், ஆனால் இந்த பொதுவான முக்கியத்துவத்தில் அதற்குச் சொந்தமான அனைத்து செயல்களும் நிபந்தனைகளும் கொண்ட பொதுவாக மாற்றம் ஆகும். இதன் மூலம் இது ஒழுக்கங்களின் ஒரு மனோதத்துவத்திலிருந்து வேறுபடுகிறது, பொது தர்க்கத்தைப் போலவே, இது பொதுவாக செயல்களையும் சிந்தனை நியதிகளையும் நடத்துகிறது, ஆழ்நிலை தத்துவத்திலிருந்து வேறுபடுகிறது, இது குறிப்பிட்ட செயல்களையும் தூய சிந்தனையின் நியதிகளையும் நடத்துகிறது, அதாவது, அதன் அறிவாற்றல் ஒட்டுமொத்தமாக ஒரு முன்னோடி. ஒழுக்கங்களின் அபௌதிகம் சாத்தியமான தூய்மையான விருப்பத்தின் யோசனையையும் கொள்கைகளையும் ஆராய வேண்டும், ஆனால் பொதுவாக மனித விருப்பத்தின் செயல்கள் மற்றும் நிபந்தனைகள் அல்ல, அவை பெரும்பாலும் உளவியலில் இருந்து பெறப்படுகின்றன. தார்மீக சட்டங்களும் கடமையும் பொதுவான தார்மீக தத்துவத்தில் பேசப்படுகின்றன என்பது உண்மைதான் (உண்மையில் எல்லா உடற்தகுதிகளுக்கும் மாறாக). ஆனால் இதில் எந்த ஆட்சேபனையும் இல்லை, ஏனென்றால் இந்த விஷயத்தில் அந்த விஞ்ஞானத்தின் ஆசிரியர்களும் அதைப் பற்றிய அவர்களின் யோசனைக்கு உண்மையாகவே இருக்கிறார்கள்; அவை காரணத்தால் மட்டுமே பரிந்துரைக்கப்பட்ட நோக்கங்களை முற்றிலும் ஒரு முன்னோடி, மற்றும் ஒழுங்காக ஒழுக்கமானவை என்று வேறுபடுத்துவதில்லை. அனுபவங்களை ஒப்பிடுவதன் மூலம் புரிந்துணர்வு பொதுவான கருத்துகளுக்கு எழுப்பும் அனுபவ நோக்கங்களிலிருந்து எழுகிறது ஆனால், அவற்றின் மூலங்களின் வேறுபாட்டைக் கவனிக்காமல், அவை அனைத்தையும் ஒரே மாதிரியாகப் பார்க்காமல், அவை அவற்றின் அதிக அல்லது குறைந்த தொகையை மட்டுமே கருதுகின்றன. இந்த வழியில் அவர்கள் கடமை பற்றிய தங்கள் கருத்தை வடிவமைக்கிறார்கள், இது தார்மீகத்தைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை என்றாலும், ஒரு தத்துவத்தில் அடையக்கூடியவை, அவை சாத்தியமான ஒரு நடைமுறைக் கருத்துகளின் தோற்றம் குறித்து எந்தவொரு தீர்ப்பையும் வழங்காது, அவை ஒரு முன்னோடி, அல்லது ஒரு முன்கருதுகோள்(போஸ்டீரி) மட்டுமே.

ஒழுக்கங்களின் ஒரு மனோதத்துவத்தை இனிமேல் வெளியிட விரும்புகிறேன், இந்த அடிப்படைக் கொள்கைகளை நான் முதலில் வெளியிடுகிறேன். உண்மையில் ஒரு தூய நடைமுறைக் காரணத்தை விமர்சன ரீதியாக ஆராய்வதைத் தவிர வேறு எந்த அடித்தளமும் சரியாக இல்லை; அபௌதிகம் என்பது ஏற்கனவே வெளியிடப்பட்ட தூய ஊக காரணத்தின் முக்கியமான பரிசோதனையாகும். ஆனால் முதன்முதலில் முந்தையது மிகவும் அவசியமில்லை, ஏனென்றால் தார்மீக அக்கறைகளில் மனித காரணத்தை எளிதில் உயர்நிலை மற்றும் முழுமைக்கு கொண்டு வர முடியும், பொதுவான புரிதலில் கூட, மாறாக அதன் கோட்பாட்டுக்கு மாறாக தூய்மையானது அதைப் பயன்படுத்துவது முற்றிலும் இயங்கியல் ரீதியானது; இரண்டாவது இடத்தில் ஒரு தூய நடைமுறை காரணத்தின் விமர்சனம் முழுமையானதாக இருக்க வேண்டும் என்றால், ஒரு பொதுவான கொள்கையில் ஏகப்பட்ட காரணத்துடன் அதன் அடையாளத்தைக் காண்பிப்பது ஒரே நேரத்தில் சாத்தியமாக இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் அது இறுதியில் ஒரே ஒரு காரணியாக மட்டுமே இருக்க முடியும், அதன் பயன்பாட்டில் வெறுமனே வேறுபடுத்தப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், முற்றிலும் வேறுபட்ட வகையிலான கருத்தாய்வுகளை அறிமுகப்படுத்தாமல், அதை வாசகருக்கு குழப்பமடையச் செய்யாமல், அதை இங்கு முழுமையாக்க முடியவில்லை. இந்த கணக்கில், தூய நடைமுறைக் காரணத்தை விமர்சன ரீதியாக ஆராய்வதற்குப் பதிலாக, அறநெறிகளின் அபௌதிகம் அடிப்படைக் கோட்பாடுகள் என்ற தலைப்பை நான் ஏற்றுக்கொண்டேன். 

ஆனால் மூன்றாவது இடத்தில், ஒழுக்க நெறிகள் இருந்தபோதிலும், ஊக்கமளிக்கும் தலைப்பு இருந்தபோதிலும், பிரபலமான வடிவத்தில் வழங்கப்படுவதற்கு இன்னும் திறன் உள்ளது, மேலும் பொதுவான புரிதலுடன் தழுவி இருப்பதால், அதிலிருந்து இந்த பூர்வாங்கக் கட்டுரையை பிரிப்பது பயனுள்ளதாக இருக்கும் அடிப்படைக் கோட்பாடுகள், இனிமேல் இந்த அவசியமான நுட்பமான விவாதங்களை மிகவும் எளிமையான தன்மை கொண்ட ஒரு புத்தகத்தில் அறிமுகப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை.

எவ்வாறாயினும், தற்போதைய கட்டுரை, ஒழுக்கத்தின் உயர்ந்த கொள்கையின் விசாரணை மற்றும் ஸ்தாபனத்தைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, இது தனியாக ஒரு முழுமையான ஆய்வை உருவாக்குகிறது, மேலும் இது மற்ற ஒவ்வொரு தார்மீக விசாரணையிலிருந்தும் ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும். இதுவரை மிகவும் திருப்தியற்ற முறையில் ஆராயப்பட்ட இந்த பாரதூரமான கேள்வியின் எனது முடிவுகள் முழு அமைப்பிற்கும் ஒரே கொள்கையைப் பயன்படுத்துவதிலிருந்து அதிக வெளிச்சத்தைப் பெறும் என்பதில் சந்தேகமில்லை, மேலும் அது முழுவதும் வெளிப்படுத்தும் போதுமான தன்மையால் பெரிதும் உறுதிப்படுத்தப்படும்; ஆனால் இந்த நன்மையை நான் கைவிட வேண்டும், இது ஒரு கொள்கையின் எளிதான பொருந்தக்கூடிய தன்மையும் அதன் வெளிப்படையான போதுமான தன்மையும் அதன் உறுதியான தன்மைக்கு உறுதியான ஆதாரங்களைக் கொடுக்கவில்லை என்பதால், பயனுள்ளதை விட மிகவும் மகிழ்ச்சியாக இருக்கும்.

இந்த வேலையை நான் மிகவும் பொருத்தமானது என்று கருதுகிறேன், பொதுவான அறிவிலிருந்து அதன் இறுதிக் கோட்பாட்டின் தீர்மானத்திற்கு பகுப்பாய்வு ரீதியாகத் தொடர்கிறேன், மேலும் இந்த கொள்கையையும் அதன் மூலங்களையும் ஆராய்வதிலிருந்து செயற்கையாக இறங்குகிறோம், அதில் நாம் பயன்படுத்தும் பொதுவான அறிவுக்கு . எனவே, பிரிவு பின்வருமாறு இருக்கும்:

1 முதல் பிரிவு. அறநெறி பற்றிய பொதுவான பகுத்தறிவு அறிவிலிருந்து தத்துவத்திற்கு மாற்றம்.

2 இரண்டாவது பிரிவு. பிரபலமான தார்மீக தத்துவத்திலிருந்து ஒழுக்கங்களின் அபௌதிகம் வரை மாற்றம்.

3 மூன்றாம் பிரிவு. ஒழுக்கங்களின் அபௌதிகம் முதல் தூய நடைமுறை காரணத்தின் விமர்சனத்திற்கு இறுதி படி வரை

.